招投标 | 6万家招标代理公司的无序竞争导致“劣币驱逐良币”？

是6万家招标代理公司的无序竞争导致“劣币驱逐良币”吗？

将6万家招标代理公司的无序竞争视为“劣币驱逐良币”的“根本原因”有些绝对化，但它确实是导致“劣币驱逐良币”现象最直接、最强大的催化剂。这个问题的本质是：在一个低准入门槛、同质化严重、价格敏感度高的市场中，扭曲的竞争机制放大了“劣币”的优势，挤压了“良币”的生存空间。

一、“劣币”是如何形成的？

劣币”公司通常指那些不以专业和服务取胜，而是通过不正当手段竞争的公司，其特征包括：

1. 超低价竞争。以远低于成本的报价中标，然后在服务过程中偷工减料（如减少现场勘查、简化招标文件、降低专家评审质量），或者通过后期追加费用来弥补亏损。

2. 关系营销至上。将主要资源用于维护与招标人的“关系”，而非提升自身专业能力。中标依赖于人脉而非技术方案。

3. 合规性冒险。在编制招标文件时，为迎合特定甲方而设置排他性条款，或是在评审过程中进行不当操作，打政策的“擦边球”。

4. 服务质量低下。提供的招标文件千篇一律、缺乏针对性，专家评审流于形式，项目管理混乱。

二、“良币”的困境是什么？

“良币”公司指那些注重专业、信誉和服务的优质企业，它们在恶性竞争下面临：

1. 成本劣势。高昂的人力成本（高水平的造价工程师、项目经理）、研发成本（信息化系统、知识库建设）和质量控制成本，使其无法在价格上与“劣币”抗衡。

2. 竞争维度错位。当竞争的核心从“谁更专业”变为“谁价格更低”或“谁关系更硬”时，“良币”的核心竞争力（专业能力）被严重边缘化。

3. 逆向选择。理性的招标单位（甲方）虽然希望找到优质代理，但在预算压力、内部流程（最低价中标）和短期利益驱动下，也可能被迫选择报价更低的“劣币”，即便知道其服务质量可能不佳。

4. 品牌价值难以彰显。在信息不对称的市场中，招标人很难在短时间内准确区分“良币”和“劣币”。“良币”长期积累的良好口碑，在一次性、短期的项目决策中，其价值被严重稀释。

三、无序竞争如何催化“驱逐”？

“6万家招标代理公司”是“无序恶性竞争”的关键：市场严重过剩，6万家的数量远超市场需求，导致“粥少僧多”。为了生存，最简单粗暴的武器就是价格战。同质化严重，大部分招标代理业务技术门槛不高，服务内容标准化，使得价格成为最显著的区分维度。

由此，恶性循环形成：第一步，“劣币”通过低价或关系拿下项目。第二步，劣质服务扰乱市场，拉低了招标人对代理服务价值的整体预期，认为“代理服务就值这个价”。第三步，坚守质量的“良币”要么因报价高而失去项目，市场份额萎缩。要么被迫降价参与竞争，导致利润下滑，无力投入专业建设，最终可能自身也滑向“劣币”。第四步，行业整体利润微薄，从业人员薪酬下降，难以吸引和留住高素质人才，行业专业水平整体滑坡。

四、更深原因是生态系统出了问题

无序的、恶性的竞争是表象，其背后是行业生态系统的多重失灵：一是准入门槛过低。曾经的资质管理制度取消后，市场准入几乎为零门槛，大量小型、不规范的公司涌入；二是招标人（甲方）的不成熟与不规范。许多招标人仅以“代理费”作为唯一选择标准，或存在内部利益输送，主动为“劣币”提供了土壤；三是监管与惩戒力度不足。对于违规操作的代理机构，监管发现难、处罚轻、执行弱，违规成本远低于违规收益；四是行业价值被低估。招标代理的核心价值应是利用专业知识和经验，帮助业主选出最优中标方、控制风险、保障项目成功。但在现实中，其价值被简化为“走程序”、“办手续”。

五、消除“劣币驱逐良币”的关键

6万家招标代理公司的无序、恶性竞争，确实是当前阶段造成“劣币驱逐良币”现象最直接的推手。它像一个放大器，将行业底层的问题（低门槛、同质化、监管弱）以最激烈的方式呈现出来。破局的关键在于改变游戏规则：

1. 对招标人（甲方），推行以质量为导向的评选标准，采用“综合评估法”而非“最低价中标”来选择代理机构，看重其专业方案、团队经验和历史业绩。

2. 对行业自身，推动行业自律和分级，建立行业信用评价体系，让“良币”通过认证和评级脱颖而出。

3. 对监管层，加强事中事后监管，建立“黑名单”制度，大幅提高违规成本。同时，鼓励代理行业向全过程工程咨询转型，提升服务价值和门槛，跳出低水平竞争的泥潭。

最终，只有当市场愿意为“专业”和“质量”付费时，“良币”才能获得应有的回报，“劣币”才会失去生存空间，行业才能走向健康发展的正循环。